tag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post5777108822863715666..comments2023-12-11T03:13:52.035-08:00Comments on Escritos sobre gustos: Cómo no defender las humanidadesJesús P. Zamora Bonillahttp://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-8252597042429844052017-01-17T01:16:43.984-08:002017-01-17T01:16:43.984-08:00Lo anterior es mi éplica a la respuesta que ha sal...Lo anterior es mi éplica a la respuesta que ha salido en este blog:<br /><br />https://epmesa.blogspot.com.es/2017/01/respuesta-al-decano-salvemos-la.html<br />Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-15741918994825715302017-01-17T01:16:31.148-08:002017-01-17T01:16:31.148-08:00Hola. Muchas gracias por tu interés en mi artículo...Hola. Muchas gracias por tu interés en mi artículo. Debo indicar que hay un error de base en la mayor parte de lo que me atribuyes: da la impresión de que has leído mi texto como si hablase exclusivamente de la situación de la asignatura de Filosofía, pero el artículo habla sobre las Humanidades en general, no sólo sobre la Filosofía. Por ejemplo, en ningún momento afirmo que las horas de clase de Filosofía no hayan disminuido; digo que no lo han hecho significativamente las de asignaturas de Humanidades (de hecho, lo que ha pasado con la Historia de la Filosofía en 2º de Bachillerato ha sido, principalmente, que han preferido primar la Historia de España, para joder a los nacionalistas, más que nada).<br /><br />Sobre la relación entre filosofía y democracia, habría mucho que decir. Lo principal es que en el debate sobre la enseñanza no se trata de poner sobre la mesa teorías FILOSÓFICAS sobre cuál es o debe ser esa relación, sino argumentos EMPÍRICOS que puedan llevarnos a aceptar o rechazar la tesis empírica de que mejorar la enseñanza de las humanidades es un factor CAUSAL que tiene como efecto empíricamente observable la mejora del sistema democrático (y no que ambas cosas sucedan a la vez, porque en ese caso también podría ocurrir simplemente que es lo segundo lo que causa lo primero, o que ambas cosas ocurren pero son causadas por un tercer factor, sin tener relación causal entre ellas). Las especulaciones filosóficas sobre lo maravillosa que es la filosofía y lo buenísima que es como elemento constitutivo de la democracia son eso, especulaciones, que unos filósofos pueden admitir y otros filósofos rechazar, como admiten o rechazan la fenomenología de Husserl o la distinción analítico-sintético. No son algo sobre lo que se pueda fundamentar una decisión de política educativa, que idealmente debería basarse en argumentos que nos permitan saber con alguna certeza, y no con mera especulación, si hacer X va a conducirnos a obtener Y, o no. Mi artículo, por tanto, lo que hacía era criticar la tesis de que "más enseñanza de humanidades es imprescindible para tener una buena democracia", no porque crea que es falsa, sino porque no veo razones EMPÍRICAS que demuestren que es verdadera, y las evidencias circunstanciales que se puedan poner a favor pueden ser fácilmente compensadas con evidencias circunstanciales que se puedan poner en contra.<br /><br />Algo parecido pasa con tu tesis de que "una persona sin filosofía será menos persona". Eso no deja de ser una tesis que alguien puede aceptar o rechazar en función de qué tipo de teoría filosófica le parezca más adecuada. No me parece razonable que antes de tomar una decisión sobre un determinado tema (en este caso, cuántas horas de clase de filosofía debería de haber, qué temario impartir, etc.), EXIJAMOS a las demás personas que tienen que participar en la toma de esa decisión que acepten una ESPECULACIÓN filosófica que a ti, p.e., te pueda parecer razonable.<br /><br />En resumen, mi objetivo con el artículo de El País era poner de manifiesto que gran parte de los argumentos que se dan "a favor" de la enseñanza de las Humanidades (y de la Filosofía dentro de ellas, claro) no son argumentos "objetivamente aceptables", sino que sólo lo PARECEN cuando uno los ve desde el PREJUICIO de una determinada concepción filosófica de las humanidades o de la filosofía. Lo que necesitamos para convencer a los demás de que es cojonudo que haya muchas horas de clase de esas asignaturas no es convencerles primero de nuestra visión filosófica (¿y de cuál?: ¿la kantiana, la de Nietzsche, la de Carnap, la de Santo Tomás, la de Mao, la de Balmes...?) para que la discusión se lleve a cabo "en nuestro terreno". No, lo que hace falta es PONERNOS NOSOTROS EN EL TERRENO NO-FILOSÓFICO en el que están la mayoría de los ciudadanos y políticos, y usar argumentos que les puedan convencer DESDE ESE TERRENO.<br /><br />Mientras sigamos mirándonos el ombligo, no nos comeremos una rosca.<br /><br />Un saludoJesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-39667006329123606302017-01-07T11:18:13.197-08:002017-01-07T11:18:13.197-08:00Hola, amigo Jesús,
Comento tu publicación en una n...Hola, amigo Jesús,<br />Comento tu publicación en una nota de facebook: https://www.facebook.com/notes/juan-antonio-negrete-alcudia/c%C3%B3mo-no-defender-las-humanidades/10208039702490336<br />Un abrazo<br />Juan AntonioJuan Antonio Negretehttps://www.blogger.com/profile/03818931980413759742noreply@blogger.com