tag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post6009789592625825187..comments2023-12-11T03:13:52.035-08:00Comments on Escritos sobre gustos: Por qué es casi seguro que NO vivimos en una simulación (y 2)Jesús P. Zamora Bonillahttp://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-72645175437613882552018-02-18T07:44:09.171-08:002018-02-18T07:44:09.171-08:00Asi que el argumento de bostrom es errado porque p...Asi que el argumento de bostrom es errado porque permitir simulaciones dentro de simulaciones requiere demasiada informacion,y por esto no se pueden contruir simulaciones perfectas,o sea simulaciones que pueden crear otras simulaciones.Si esto fuera correcto los calculos de bostrom serian inutiles,no?Bostrom tambien dice que computers grandes como un planeta serian posibles,esto me parece una locura sinceramente,pero su argumento ha convencido muchos.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03205951337314138746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-81206471737079986342018-02-17T14:17:09.992-08:002018-02-17T14:17:09.992-08:00Pero en esa parte del argumento la cuestión no es ...Pero en esa parte del argumento la cuestión no es el número de simulaciones, sino si se podrían crear simulaciones INDISTINGUIBLES de la realidad. Si se acepta que no se pueden construir simulaciones perfectas, entonces cuántas puedan hacerse de las imperfectas vuelve irrelevante el número de simulaciones imperfectas que se puedan construirJesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-81865086879791999292018-02-17T09:11:45.850-08:002018-02-17T09:11:45.850-08:00Pero los programadores podrian decidir el numero ...Pero los programadores podrian decidir el numero de simulaciones que pueden hacer a su vez simulaciones,aunque no puedan ser infinitas podrian ser aun muchas simulaciones no?esta es mi duda respecto a tu argumento,perdon por la ripetividad.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03205951337314138746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-79838529527544261802018-02-17T06:55:32.316-08:002018-02-17T06:55:32.316-08:00Hola
La idea es, en efecto, que si se pudiera cons...Hola<br />La idea es, en efecto, que si se pudiera construir una simulación "perfecta", eso implicaría que la simulación sería indistinguible del mundo real, y por lo tanto, en la simulación también podría construirse una simulación "perfecta", y en esta otra una tercera simulación, y así sucesivamente hasta el infinito. Pero parece que las leyes físicas no permiten que haya una cantidad infinita de información en una cantidad finita de espacio (la que ocuparía el ordenador que tiene la primera simulación). Luego las leyes físicas impiden que haya "simulaciones perfectas".<br />Sobre la cuestión de por qué no detectamos el interfaz, en efecto, podría argumentarse que quizá los creadores de la simulación han fabricado nuestra experiencia de modo que el interfaz no lo podamos ver, pero el caso es que eso parece incompatible con crear una experiencia en la que la ley de conservación de la energía se cumpla en todos los niveles en que la intentemos verificar experimentalmente (la idea es que el interfaz, para funcionar, requiere un intercambio de energía con el sistema que se está observando mediante él; este intercambio debería ser detectable de alguna manera). Confieso que este argumento (como todos los demás) no es una demostración absolutamente lógica, sino que se limita a plantear una dificultad que, mientras no se resuelva, hace que la teoría alternativa (la de que somos una simulación) tenga una probabilidad bastante baja, aunque no sea absolutamente cero. En cualquier caso, otra forma de plantear el argumento sería diciendo que son quienes defienden que nuestro mundo es una simulación quienes tienen que ofrecer una demostración empírica lo más rigurosa posible de por qué no observamos el interfaz, y no vale un argumento "ad hoc" como el de que "los creadores de la simulación ya sabrán cómo impedírnoslo" (pues cuantas más suposiciones extrañas tengamos que hacer sobre esos creadores, más improbable será su existencia).Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-46367681118751111792018-02-12T14:32:30.779-08:002018-02-12T14:32:30.779-08:00No entendì el argumento de las simulaciones perfec...No entendì el argumento de las simulaciones perfectas,dado que hay limites de informacion una simulacion no puede hacer otra simulacion porque haria falta demasiada informacion, o si se puede aunque despues de un cierto numero de simulaciones se llega a un limite y ya està?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03205951337314138746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-38331162911980490462017-03-28T11:04:01.985-07:002017-03-28T11:04:01.985-07:00Claro, ese es el error, entender el conocimiento A...Claro, ese es el error, entender el conocimiento ASÍ. El conocimiento, como digo al final de la entrada, es en realidad otro tipo de interacción física con el entorno. Igual que es absurdo entender la respiración como si fuera una "simulación", también el conocimiento.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7622982274521571921.post-66369209248306667082017-03-28T07:58:14.318-07:002017-03-28T07:58:14.318-07:00Como digo en el texto, el argumento de Bostrom no ...Como digo en el texto, el argumento de Bostrom no trata de si nuestra EXPERIENCIA es una ficción, sino de si el UNIVERSO es una ficción.<br />Y como ya te comenté otra vez, incluso aunque fuese el sueño de UN solo individuo, la experiencia que tienes hace que sea más sencillo asumir que el mundo que crees percibir exista realmente, que no que sea una ficción, pues la información que sería necesaria para implantar ese mundo tan complicado en tu mente sería mayor que la que contiene el mundo real: el mundo real contiene la información que contiene, y el mundo de tu experiencia contiene la misma (si empiezas a tirar del hilo), y ADEMÁS la información de los "comandos de programa" que obliguen a la simulación a centrarse en ti solo y no en todo lo demás que YA tiene que tener en cuenta.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.com