.
Os dejo el podcast de mi última intervención en A hombros de gigantes(RNE), esta vez sobre los distintos tipos de "multiversos" que se consideran posibles en algunas teorías físicas.
Gracias a ti, Jordi, por tus comentarios. Aquí puedes participar siempre que quieras, naturalmente, aunque, como sabes, el ritmo al que publico entradas ya no es aquel tan frenético que llevaba en el "Otto Neurath". Un saludo
Jordi La comparación pertinente creo que sería, no entre las dos memorias informáticas que mencionas, sino entre un universo en el que las cosas son reales y NO una simulación informática, por un lado, y, por otro lado, un universo en el que se ha construido (gracias a TODO lo demás que contiene ese universo) una simulación informática a la que llamas "Universo RAM". No veo que lo segundo sea necesariamente más sencillo que lo primero.
Jordi Pensar que el universo virtual requiere menos información que uno "entero" está injustificado. En el universo real los sucesos están relacionados mediante leyes, por lo que la información total es bastante menor que la suma de la información de cada suceso considerada independientemente. En el universo virtual los sucesos acaecerían al tuntún, sin seguir una regularidad, y por lo tanto, es posible que la cantidad de información necesaria para describirlo sea mayor que la de un universo "entero". Esto mismo, visto de otra forma, significa que el universo real nos ofrece respuestas a la pregunta "¿por qué ha pasado X?", mientras que el universo virtual no nos las ofrecería.
Mi argumento es simplemente una refutación de la tesis de que el universo "virtual" requiere necesariamente menos información que el "real". Eso no es una verdad necesaria.
Jordi. A ver si consigo explicar el punto que pareces no ver. Imagina que los datos que estás teniendo en cuenta son las posiciones de los planetas cuando miras al cielo. Hay dos posibilidades, o son planetas de verdad, girando en sus órbitas, o son una imagen proyectada en tu cerebro. Pues bien, lo primero REQUIERE MUCHOS MENOS DATOS para almacenarse que lo segundo, pues basta con UN dato y las leyes de Kepler para tenerlos todos. Lo segundo requiere muchísimos más datos. Es decir, el hecho de que el universo real SIGA LEYES REGULARES hace que haga falta mucha MENOS información para codificarlo que si sólo fueran datos proyectados en una pantalla, o algo así, que no siguen regularidades tan universales y exactas.
Jordi, he entendido todas las partes de la simulación. Eres tú el que parece que no entiende mi argumento. En fin, hasta ahí he podido llegar. Si quieres saber más sobre el tema, te recomiendo este libro: http://www.anagrama-ed.es/libro/argumentos/la-estructura-de-la-realidad/9788433905840/A_233 Un saludo
Gracias a ti, Jordi, por tus comentarios. Aquí puedes participar siempre que quieras, naturalmente, aunque, como sabes, el ritmo al que publico entradas ya no es aquel tan frenético que llevaba en el "Otto Neurath".
ResponderEliminarUn saludo
Jordi
ResponderEliminarLa comparación pertinente creo que sería, no entre las dos memorias informáticas que mencionas, sino entre un universo en el que las cosas son reales y NO una simulación informática, por un lado, y, por otro lado, un universo en el que se ha construido (gracias a TODO lo demás que contiene ese universo) una simulación informática a la que llamas "Universo RAM". No veo que lo segundo sea necesariamente más sencillo que lo primero.
Jordi
ResponderEliminarPensar que el universo virtual requiere menos información que uno "entero" está injustificado. En el universo real los sucesos están relacionados mediante leyes, por lo que la información total es bastante menor que la suma de la información de cada suceso considerada independientemente. En el universo virtual los sucesos acaecerían al tuntún, sin seguir una regularidad, y por lo tanto, es posible que la cantidad de información necesaria para describirlo sea mayor que la de un universo "entero".
Esto mismo, visto de otra forma, significa que el universo real nos ofrece respuestas a la pregunta "¿por qué ha pasado X?", mientras que el universo virtual no nos las ofrecería.
Mi argumento es simplemente una refutación de la tesis de que el universo "virtual" requiere necesariamente menos información que el "real". Eso no es una verdad necesaria.
ResponderEliminarJordi. A ver si consigo explicar el punto que pareces no ver. Imagina que los datos que estás teniendo en cuenta son las posiciones de los planetas cuando miras al cielo. Hay dos posibilidades, o son planetas de verdad, girando en sus órbitas, o son una imagen proyectada en tu cerebro. Pues bien, lo primero REQUIERE MUCHOS MENOS DATOS para almacenarse que lo segundo, pues basta con UN dato y las leyes de Kepler para tenerlos todos. Lo segundo requiere muchísimos más datos. Es decir, el hecho de que el universo real SIGA LEYES REGULARES hace que haga falta mucha MENOS información para codificarlo que si sólo fueran datos proyectados en una pantalla, o algo así, que no siguen regularidades tan universales y exactas.
ResponderEliminarJordi, he entendido todas las partes de la simulación. Eres tú el que parece que no entiende mi argumento. En fin, hasta ahí he podido llegar. Si quieres saber más sobre el tema, te recomiendo este libro: http://www.anagrama-ed.es/libro/argumentos/la-estructura-de-la-realidad/9788433905840/A_233
ResponderEliminarUn saludo